Горный институт, Публичная библиотека, Адмирал­тейство, Биржа, Михайловский дворец, здание Ген­штаба

Классицизм широко представлен в Ленинграде: Горный институт, Публичная библиотека, Адмирал­тейство, Биржа, Михайловский дворец, здание Ген­штаба — это далеко не полный перечень ленинград­ских архитектурных памятников классицизма.
Михайловский дворец (ныне Государствен­ный Русский музей, 1819—1825 годы, архитектор К. Росси) весьма показателен для понимания коло­рита, присущего интерьеру классицизма. Рассмот­рим цветовое оформление центрального Белого зала. Колонны белого искусственного мрамора, орнамен­тальная золотая роспись плафона, золоченые брон­зовые украшения мебели из карельской березы при­дают залу исключительную парадность, изыскан­ную красоту, сдержанное благородство. В Михайлов­ском дворце много мебели белого цвета с ажурным золоченым орнаментом. Касаясь мебели этого двор­ца, следует особо подчеркнуть ее «вписанность» в интерьер. В этом дворце ярко выражен принцип ансамбля. Каждый предмет мебели проектировался с учетом определенного места, где он должен нахо­диться. Впрочем, органическая цельность ансамбле­вых решений характерна вообще для классицизма, и в этом немалая заслуга принадлежит колори­ту. Цветовая близость способствует взаимной со-подчиненности всех частей целому, их единству и родственности.
Основным принципам классицизма отвечает бе­лый неокрашенный фарфор с легким орнаменталь­ным узором или обильно золоченый, обогащенный каким-то одним цветом. Типичны для классицизма предметы так называемого Гурьевского сервиза, в создании которого участвовал скульптор С. С. Пи­менов. Типичен и сделанный по эскизу А. Н. Воро-> нихина хрустальный кувшин с золоченой брон­зовой ручкой (Государственный музей керами­ки, Кусково). Прозрачный граненый хрусталь в со­четании с золотом очень эффектен. В стекле и в фар­форе все те же черты стиля: сдержанность, стро­гость, торжественность, благородство, но некоторая суховатость. Таков и свойственный ему колорит.
Классицизм сложился во второй половине XVIII века. Разрабатывая свои нормы и принципы в жи­вописи, он постепенно перерос в сухой, безжизнен­ный, отвлеченный академизм. Вместе с тем, в твор­честве крупнейших художников первой половины XIX века побеждает реалистическое начало. Алек­сандр Иванов получил академическое образование и в начале творческой деятельности следовал прин­ципам академического классицизма, но все более и более отходил от условности и отвлеченных схем академической школы. Прогрессивно настроенный художник-философ не мог оставаться далеким от жизни, от волновавших тогда передовых людей со­циальных проблем. Однако в ранний классицисти­ческий период его творчество еще далеко от всех этих вопросов. Чисто живописная манера в эти годы еще очень «скована», в ней не наблюдается раз­дробления цвета и широкого использования контра­стного взаимодействия цветов, которые в дальней­шем станут основными в его произведениях, особен­но в пейзажных этюдах. Для раннего же периода характерны локальность цвета и  строгая ясность формы. Поэтому некоторые исследователи считают Александра Иванова художником, который не смог преодолеть академическое образование. С таким мнением можно согласиться лишь частично. В живо­писи А. Иванова осталась схематичность композиции, но это не служит основанием считать его художником, оставшимся в рамках академической школы. Слиш­ком глубока жизненная правда его работ, слишком волнующа живопись его пейзажных этюдов, слиш­ком верно передана предметность цвета, чтобы не усмотреть в каждом этюде художника преодоление академизма. Его крупнейшее произведение — «Яв­ление Христа народу» — И. Е. Репин считал самым гениальным и самым народным. Оно, действитель­но, преисполнено жизненной правды огромной силы. В нем поставлены острые вопросы современ­ности. От бездушия, мертвенности, абстрактности академизма не осталось и следа. Композицию про­низывает возвышенная строгость классицизма.
В целом для классицистической живописи и ее колорита характерны те же черты, что и для архи­тектуры классицизма. Примерно та же связь суще­ствует между архитектурой модерна и особенностя­ми живописи конца XIX — начала XX века. Коло­рит архитектуры модерна своеобразен. Модерн не являет собой цельного, сложившегося стиля, он крайне эклектичен. На одной и той же площади Свердлова в Москве находятся два совершенно не­похожих друг на друга здания, представляющие стиль модерн: здание Центрального универсального магазина (бывший магазин Мюра и Мерелиза, 1909, архитектор Р. Клейн) и здание гостиницы «Метро­поль» (1899—1903, архитектор В. Валькотт). Для модерна, который иной раз называют «московским», типичен тусклый, вялый колорит. В этом отноше­нии показательна гостиница «Метрополь»:  первый этаж фасада облицован темно-красным полирован­ным камнем, стены окрашены густой зеленой краской, выше они облицованы метлахской плиткой коричневатого цвета. Белый широкий скульптурный фриз и многоцветные майоликовые тематические панно завершают здание. Цвета его тусклые, мутно­ватые, колорит панно приглушенный. Тусклость и блеклость колорита, как и болезненная изломан­ность рисунка изобразительных элементов характер­ны для стиля. Те же черты присущи колориту зда­ния Ярославского (Северного) вокзала в Москве (1903—1904, архитектор Ф. О. Шехтель).